STATISTICS OF GAME 11.10.2003 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Players Match results Points Goals Assists Penalties Defenseman Forward Goaltender Participation Winning goals First goals By periods Home/Road By amount Slices Summary Index page |
Panda - Farmi 6 - 4 (6-2,0-2) (Porvoo) Referee(s) : Bergström Tom, Huttunen
1. PERIOD
2. PERIOD
Kausi tuli avattua, mikä olikin varmaan koko illan positiivisin asia.
Tiedämme kokemuksesta, että meille ei todellakaan sovi vastustaja,
joka pelaa ryömintä vauhdilla, antaa meidän hallita palloa mielin
määrin ja iskee itse nopeilla vastaiskuilla. Tämä oli juuri
sellainen vastustaja, jonka taktiikka oli selviö, koska heillä
oli vain yksi vaihtomies.
Pelin avausjaksolla näkyi jonkinlainen jännittäminen, koska niin
paljon helppoja virheitä tuli. Vastustaja iski ensimmäisen maalin
vaparista, mutta loput tuli meidän virheistä. Heidän maaleissaan
vähintään kahdella meidän kaverilla oli mahdollisuus estää
maalipaikka, mutta kerta toisensa perään heidän yksinäinen kaveri
pääsi kuin pääsikin räimimään räkämaalin ihan maalimme edestä.
Me pyrimme rakentamaan rauhallisesti hyökkäyksiä, mikä olikin hyvin
helppoa, koska vastustaja vetäytyi sumppuun omalle alueelle joka
kerta. Täten meidän pallollinen kaveri pääsi aina ilmaiseksi
siniselle, mutta sitten alkoikin vaikeudet, koska edessä oli sumppu
ja helppo syöttöpaikka puuttui.
Tässä törmäämme meidän toiseen peruspuutteeseen eli liike
hyökkäyspäässä puuttui. Siten emme pistäneet vastustajaa liikkumaan,
vaan peli seisoi kerta toisensa perään.
Yhteenvetona sanoisin, ettemme pelaanneet katastrofaalisen huonosti,
vaikka edellisistä kappaleista niin voisi päätelläkin. Fakta on
nimittäin se, että maalipaikkoja oli paljon. Vaikka meidän laukaukset
olivat liian usein kehnoja, vastustajan veskari pelasti silti pisteet
heille. Uskallanpa väittää, että jokaisella meidän kaverilla oli 2-3
paikkaa, josta palloa olisi pitänyt tai ainakin voinut laittaa maaliin.
Vastustajalla ei toisella jaksolla ollut juurikaan paikkoja JP torjuman
rankkarin lisäksi.
Miksi siis menetimme helpot kaksi pistettä ? Vastaus löytyy
asennepuolelta. Paikoin otteemme olivat suorastaan löysiä, mutta
kauttaaltaan terävyys puuttui, erityisesti molempien maalien edustalla.
Vastustaja iski omansa lähietäisyydeltä ja me emme saaneet fribareita
sisään. Lisäksi liikuimme vastustajan ryömintävauhdilla eli pelasimme
taasen vastustajan mukaan.
Tuomaroinnista voisi urveltaa paljonkin, mutta lyhyesti : toinen
tuomareista ei ollut divarin edellyttämällä tasolla. Peli tosin saattoi
olla kaverin ensimmäinen tällä kaudella.
Toisaalta kokemuksesta tiedämme, että Porvoossa pelit ovat olleet meille
aina tunteikkaita, johtuen vastustajan filmaavasta peli tyylistä (AU!
mua sattui) ja tuomareiden meille vieraasta linjasta (joka ostaa filmit
kerta toisensa perään). Ilmapiiriltään pelit ovat yleensä ikäviä, vaikka
tulokset ovatkin olleet kohtalaisia.
Kauden vaikein peli jännityksen puolesta on takana, joten suunnataan
pidetään jatkossa mölyt mahassa ja suunnataan sekin energia omaan
peliin ja liikkumiseen.
Zemppari jäi yleisen rutinan vallitessa äänestämättä ja rutinaa vielä
lisäsi täysin luokaton pöytäkirja, jonka perusteella pelistä voi
päätellä jälkikäteen vain pelkän tuloksen.
Eniten pisteitä keräsivät Kari ja Miko, 1+1 kumpikin.
CobWeb 5.0 by M. Antikainen |